El nuevo espíritu de la civilización

Estoy empezando la traducción de un nuevo texto de Janos Biro que incluiré en un librillo llamado "Argumentos de la civilización". Los otros textos, ya traducidos y a espera de una última corrección, que se incluirán pueden leerse temporalmente desde aquí.

Si alguien sabe portugués y quiere darme una mano, solo hay que escribir.

El nuevo espíritu de la civilización

Ensayo sobre los cambios de paradigma y la forma en que puede ser menos revolucionario de lo que parecen

1. El monstruo asimilativa revisado *

Una vez me dijo que el capitalismo es un asimilador monstruo, un monstruo capaz de asimilar a sí mismo todo lo que es usado en su contra, absorbiendo todos los discursos que se utilizó para criticar a él y todas las acciones destinadas a la destrucción de la misma. Utiliza nuestros conocimientos y los medios de acción para fortalecer y ampliar. Nuestras estrategias y teorías se transforman en algo que los beneficios del modelo económico capitalista, y esto se hace sin que nos demos cuenta o incluso con nuestro consentimiento. El proceso de asimilación se lleva a cabo en un ritmo creciente, porque cada movimiento semejante que aumenta su capacidad para asimilar los nuevos movimientos.
Pero el monstruo no tiene una identidad definida de asimilación. Debido a su capacidad de asimilar, que está en constante cambio. Por lo tanto, no es precisamente el capitalismo, no es representado por tal o cual aspecto o interés, es una mezcla cada vez más confusa de todas las cosas. Lo importante no es exactamente lo que los compuestos, pero su disposición. Puede estar compuesto de cosas que en sí mismas son muy buenas, pero parte de una estructura en su conjunto es insostenible. Esta estructura no es fija, pero el líquido. No es mecánica, sino orgánica. ¿No es lineal, sino sistémico. Contiene contradicciones sin que ello impida su funcionamiento. Su aparente caos revela una compleja armonía interna que mantiene un número cada vez mayor de elementos en armonía. Esto complica el análisis del proceso, no sabemos decir dónde comienza y dónde termina.
Un ejemplo de asimilación monstruo aparece en la película Astro Boy (2009). En ella, una tecnología creada por la paz se utiliza para la guerra, fuera de control, y sólo tomando en algunas partes de la utopía tecnológica creada para aumentar su poder destructivo, amenazando toda la existencia. En la película, la solución es dejar que el monstruo de asimilar el héroe, que contiene dentro de sí la energía contraria al monstruo. Y cuando las energías opuestas se juntan, se cancelan entre sí, la destrucción de ambos. Usted puede ver esta misma idea en muchas otras historias y mitos. Pero esta solución no está disponible para nosotros, porque nuestras energías monstruo mezcla opuesto sin destruirse a sí mismo porque tiene un conjunto base. Él puede contener elementos contradictorios dentro de ellos sin dejar que la cancelación, su utilización para generar movimiento, como un péndulo. Es contradictorio, pero entiende la contradicción en sí, la combinación de la tesis y antítesis en una síntesis de la evolución. Esto es necesario para la supervivencia de cualquier monstruo asimilar posmoderna.

2. El aumento de biocivilization

Uno de los discursos que la civilización es asimilado las críticas formuladas por los movimientos que siguen una visión sistémica y ecológica de la vida. En 1982, el libro Turning Point, el físico Fritjof Capra ha utilizado una visión orgánica para hacer frente a la visión cartesiana sobre diversos aspectos de esta cultura. Este punto de vista sería la causa de nuestros problemas sociales y ambientales. Para entender cómo este discurso ha sido asimilado, ver cómo se utiliza por el economista Ignacy Sachs [1], creador del término "eco-desarrollo", que dio origen al término "desarrollo sostenible", y es un gran defensor de la convergencia entre la ecología y la economía.
La propuesta de Sachs es el surgimiento de una nueva civilización, biocivilization. El biocivilization basado en el uso de biocombustibles y una nueva era de desarrollo rural. Dado que la biomasa del planeta es limitado, debe haber un equilibrio entre la producción de alimentos y la generación de energía. El etanol se produce a partir de residuos de celulosa de los bosques, gracias a la utilización de árboles de crecimiento rápido que utilizan menos agua. De todos modos, se trata de un uso racional y eficiente de la biomasa. Dado que el hambre no es causada por la falta de producción de alimentos, resolver depende de la distribución de las fuentes de ingresos, y esto se haría con la producción de biocombustibles, en sustitución del petróleo, se convertiría en una valiosa fuente de riqueza. Sin embargo, esto requiere la atención se centra en el desarrollo del campo, no más sobre la ciudad. Así que este es el final de la era de urbano-industrial, y el retorno a la agricultura familiar, que resolvería los problemas de empleo e ingresos, gracias a una nueva revolución verde [2].
Para que esto se logre también sería necesario que los intereses de? La seguridad alimentaria? y? la seguridad energética? no están sujetos a los intereses de las industrias como el petróleo y el automóvil, por ejemplo. Pero, ¿cómo podría hacerse esto? La empresa debe controlar el mercado mediante la creación de sistemas integrados de producción de alimentos y la energía. Según Sachs, Brasil podría ser un pionero en este ámbito. Para ello, se podría obligar al estado a unirse a lo social a los intereses del medio ambiente. Habría que resolver el conflicto entre la sociedad y el Estado, que puede ser más compleja que la hace parecer Sachs.
La visión de progreso expresada por Sachs pone cazadores y recolectores en el primer grado de progresividad a la eficiencia en la producción de alimentos y la energía. Si bien las técnicas de producción avanzadas, a través de la agricultura y la era de los combustibles fósiles, el daño ambiental también ha aumentado. Pero en biocivilization no volverá a suceder, porque no es un retorno a la fuente primaria, la energía del sol Somos los vehículos más ligeros y podemos combinar la movilidad con el desarrollo local. Al menos eso es lo que espera que ocurra. No hay evidencia confiable de que es posible. Para nuestro conocimiento, ninguna alternativa es tan eficiente y versátil como el petróleo. E incluso si se alcanza, la cuestión parece reducirse a la economía. Todo lo que importa son las condiciones económicas para mantener un proceso continuo. No hay información sobre cuál es el significado de este proceso.

3. Orígenes de la biocivilization

Es fácil ver la relación de expresión a las ideas de Capra: "La nueva cultura emergente que comparten una visión de la realidad que todavía está siendo discutido y explorado, pero al final se consolide como un nuevo paradigma, para eclipsar la visión del mundo cartesiana en nuestra sociedad? [3]. Capra habla de una visión que se ha convertido en un destino mundial. Se trata de una creencia en el progreso, la civilización que trasciende su forma actual y llega a una nueva etapa evolutiva? que promete darnos todo lo que queremos. En otras palabras, es un enfoque historicista, en el que las parcelas de la historia por el bien de la civilización. El cambio será un resultado inevitable del desarrollo histórico del capitalismo. El agente de cambio es la propia empresa. Pero este cambio de paradigma depende de una previa aceptación de nuevos supuestos que no se puede derivar de la opinión anterior, porque no se comportan. El viejo paradigma se han generado los males de nuestro mundo, y por lo tanto puede ser descartada en favor de uno? Cambio de la mente?. Después de todo, la verdad depende de un momento histórico específico, y no existe por sí mismo. ¿Quién no está de acuerdo con él que es un ideólogo reaccionario.
La revolución cultural crea una nueva visión del mundo que no necesita ser probado porque no se considera como una verdad objetiva válida, pero es sólo una nueva visión del mundo. Ella misma dice que hay verdades objetivamente válida, y por lo tanto no puede ser criticado con argumentos. Ser una nueva visión es suficiente para que pueda ser justificada. Esta opinión ha abandonado la referencia universal, lo que queda es el punto de vista individual. Nada de fondo se puede decir de lo que no se manifiesta fenomenológicamente al individuo. La distinción entre lo verdadero y lo falso se sustituyen por la distinción entre apropiadas e inapropiadas en relación con el nuevo marco conceptual. La crítica de este sistema se enfrenta a la difícil tarea de demostrar que la distinción entre el conocimiento válido y opinión personal, para aquellos que abandonan el punto de vista que "el hombre es la medida de todas las cosas?. Por último, la Revolución Cultural fue un flujo constante de diferentes momentos históricos que se unen uno tras otro, formando un eterno presente. Toda esperanza se coloca en el desarrollo tecnológico, que a veces se llama? Creatividad? o "la capacidad humana para superar los límites impuestos por la naturaleza?.

4. Autopoiesis como una nueva visión del mundo

Si queremos identificar la base de esta nueva forma de ver el mundo, debemos buscar en el concepto de autopoiesis [4]. Este es probablemente el concepto científico más importante para el nuevo espíritu de la civilización, y sólo puede ser entendido desde el pensamiento complejo que tenga en cuenta la relación entre el todo y sus partes. Esto indica una nueva forma de estudiar los fenómenos biológicos, ya los seres vivos como seres que hacen su propia existencia en una forma dinámica, en un caso de "independencia dependiente", es decir, su autonomía se da por medio de la cual dependen. Este concepto finalmente no sólo influyó en la biología, sino una nueva visión del hombre y la sociedad, una época que cambió la biología física.
De acuerdo a Maturana y Varela, el cuerpo está determinado por su estructura, pero que el determinismo estructural no significa que la agencia está predeterminado. En su lugar, su identidad está en su organización. La organización determina la percepción de la realidad. Por lo tanto, ya no podemos hablar de conocimiento objetivo. El conocimiento objetivo sólo puede ser garantizada basada en la obediencia a la autoridad. La apreciación del razonamiento lógico sólo han servido para mantener una estructura de poder y separada de la "I" el mundo, creando una visión fragmentada. La visión de sistemas sugiere que la verdad no es el mismo para todos, porque depende de la percepción de un determinado punto de vista un momento dado. Todo está cambiando. El cambio de la persona y cambiar la forma en que coinciden, y ninguno tiene la prerrogativa sobre la otra. Aunque cada individualidad perciben una realidad diferente, el diálogo entre dos personas es posible debido a que comparten un contexto de consenso, es decir, los pares son estructurados.
El diálogo estructurado entre una pareja es diferente a una simple transmisión o transferencia de información. Las personas se entienden, porque la conducta de un partido con la conducta de otro, porque ambas estructuras están conectadas. Ninguno de ellos dijo a las otras normas de conducta. En la naturaleza no habría obediencia incondicional. Las similitudes de conducta estaría determinada por las similitudes estructurales, ya que el comportamiento está determinado por la estructura. Esto garantizaría la autonomía de las personas y excluye la necesidad de comunicación externa o la determinación, que es la coacción. Esa sería la base para el rechazo de la dominación de un sistema socializado, visto como algo que impide la autonomía de los individuos.

5. Autopoiesis como un principio

De acuerdo con la teoría de Maturana y Varela, los seres humanos producen la subjetividad por estímulos acondicionado. De alguna manera, crean la violencia contra la autopoiesis en contra de la dinámica de la vida. La teoría evolutiva aplicada a la sociedad sólo sirvió para poner el tipo de persona. Pero la fenomenología biológica de la autopoiesis pone al individuo en el centro, argumentando que no hay personas? Desechables?, Porque todo el mundo puede ser útil a todos. El principio de los sistemas jerárquicos que contienen otros sistemas permiten una comprensión de la complejidad de la vida. individuales Autopoiesis tanto, es entendida como subordinada a la autopoiesis social. Pero negar la autopoiesis parte negaría la autopoiesis de todo, ¿por qué no tiene sentido decir que la preservación de lo social tiene prioridad sobre la conservación del individuo. En cambio, la empresa sólo puede ser autopoiético para cumplir con la autopoiesis de sus miembros. Cualquier sistema que deberán ser miembros productivos disposición patológica. Pero si un miembro se vuelve improductiva, por no decir que perdió su autopoiesis. Eso es una mejora de la eficiencia y la productividad.
Según los defensores de esta teoría, si no está de acuerdo con esta visión del mundo, sólo porque estaba condicionado por el pensamiento lineal, no ha aprendido a pensar de forma compleja y por lo tanto es incapaz de percibir las cosas de esa manera. También perdió su autopoiesis. Las ideas tienen que coincidir con el paradigma, no la realidad objetiva, porque, según el propio paradigma, no hay realidad objetiva. La realidad no es el mismo para todos. Esta circularidad justifica todo.
La vieja cultura es competitivo y excluyente, la nueva cultura se integradora e inclusiva. La nueva cultura, así como el nuevo capitalismo, las llamadas para las matemáticas? No es juego de suma cero ", es decir, la victoria no depende de sí la derrota. Todos podemos ganar, todos tenemos la calidad de vida. Filosóficamente, es la aceptación de la doctrina de la síntesis de los opuestos, que apoya la filosofía del progreso mutuo, cuantitativa y cualitativamente, pero no hay base objetiva. El único fundamento es el mismo hombre aparentemente infinito potencial.
La nueva cultura inspira la competencia y no la competencia. En lugar de luchar entre sí, la lucha por la supervivencia era una lucha para superar las contingencias. Sus defensores esperan que el cambio cultural lleva a un individuo auto-mejoramiento. Esto significa que podemos crear una cultura en la que todos los avances se pueden utilizar para el bien de la humanidad, el hecho de saber hacer frente al riesgo cada vez mayor y con el cambio continuo, el llamado "flujo de la vida?. El criterio de la competencia no sería excluyente, porque la competencia es un factor estructural, que depende de un momento específico y no una verdad eterna. Por lo tanto, no importa quién eres, pero como usted. Esto vuelve a abrir la posibilidad de progreso individual, y apoya las teorías de la micro-revolución o revolución personal. Si no somos capaces de adaptarse a este flujo de la vida ... Bueno, no es culpa de nadie, sólo la mala suerte. Pero la fuerza que hace que el flujo de la vida va más rápido y más rápido es el mismo que debilita las relaciones humanas y lleva a la desintegración de un acelerado proceso de desintegración y de reestructuración.

6. La fluidez en un nuevo imperativo

Debido a que es una síntesis de los opuestos, la nueva cultura no descartar nada. Se crea una confusa mezcla de discursos que llegar a un consenso que a la falta de consenso. El nuevo paradigma hace hincapié en la fluidez necesaria. Nuestra sociedad sería un aspecto patológico de la vida, porque valoran lo que exactamente es estática, y no lo que es dinámico. Todas estas ideas son sólo los frutos del desarrollo en sí la cultura civilizada, desde su etapa moderna de sonido para tu práctica o [5] post-modernas o líquido. Este equilibrio supuesta destruye el verdadero significado de lo que trata de unir.
Estas ideas se basan no sólo el pseudo-ecología, sino también la ecología y la ecología integral de la ecología profunda, que influyen en un nuevo paradigma político y económico. Lo social se defiende de la autonomía individual. La nueva cultura es un producto de la batidora posmoderna, y es la base para el discurso de biocivilization.
Aldous Huxley estaba interesado en la libertad. Tiene entendido que el estado podría dominar el cuerpo y la mente, por lo que la servidumbre individuales amor a través del refuerzo positivo (placer) e hipnopedia (aprendizaje inconsciente). Él estaba interesado en la distinción verdadero de lo falso, pero no dio ningún margen de apreciación, sino a la pragmática. Habló de la posibilidad de que la ciencia y la tecnología se pone al servicio del hombre, un paradigma biológico que sustituye a la física y el sustituto de la fe mística. De todos modos, que la eficiencia de sustituir la tradición y es fácil de ver como verdaderas por las mentes que son herederos de la Ilustración. Fue un visionario de la nueva civilización. Por ejemplo, ver cómo el debilitamiento de los lazos sociales junto con la propuesta de los Clubes de Adopción Mutua en la novela La Isla: Nuestro sociólogos llaman a esto un híbrido de las micro-culturas y dicen que los efectos son tan buenos como los que permiten la obtención de diferentes variedades de maíz o de pollo? [6].
Huxley quería mezclar lo mejor de ambos mundos, Oriente y Occidente. Resulta que en términos de la crítica de la civilización, no hay mucha diferencia. Sin embargo, este discurso está detrás del ideal de Capra, mientras que él sostiene, por ejemplo, el consumo de alimentos orgánicos y todo porque la industria de la agricultura ha agricultores pierden la libertad y la creatividad en el proceso de producción, limitándose a jugar técnicas y los modelos elegidos por otros. Es el problema de la autonomía y que se impone como la causa de todos los demás. El problema era el desequilibrio entre los opuestos, el Yin y el Yang, como se indica en su Tao de la Física. Los productos orgánicos es un uso más eficiente de la energía para que podamos ver que Capra cree en una relación directa entre la autonomía y la eficiencia, tal y como predica el paradigma de la autopoiesis, que a su vez es el resultado de la construcción de una cultura que es naturalista biocivilization el resultado.
Cabe señalar que todas estas cuestiones, como la inestabilidad, la hibridación, el nomadismo y la descentralización son los productos del desarrollo de la civilización. Si en algún momento fueron separados de algunos de estos elementos, que son reasignados a ellos por las relaciones creadas artificialmente una nueva etapa de la cultura civilizada. Significa que lo que es aceptado de nuevo es aquel para el que ha creado un espacio dentro de la civilización, donde podría permanecer? Civilizada? [7].

7. Las relaciones entre el monstruo y los sistemas de asimilación vista

Revisar el concepto de que el monstruo como un proceso de asimilación, sin una identidad definida, podemos hacer la conexión entre lo que se ha convertido de esta civilización, su proceso de desarrollo y la visión del mundo presupone en los conceptos biológicos que ganó terreno en las últimas décadas. Los conocimientos necesarios para mantener este proceso de funcionamiento parece disminuir en la medida en que el proceso comienza a ganar la autonomía de una máquina programada para jugar, gestionar, modificar y corregir la propia. El monstruo está en constante cambio. Significa que cualquiera de sus elementos puede ser criticado sin poner en peligro el conjunto. Lo que no se puede criticar es su propio arreglo, es decir, su estructura de forma adaptativa.
Al igual que todos los seres vivos vistos en teoría de la complejidad, la identidad del monstruo no está en su composición, sino en su organización dinámica. No está determinado externamente, sino que se determina por su propia estructura, que es mantenida por los individuos. No quiere decir que la civilización es equivalente a un organismo vivo, pero que los beneficios de este modelo como vemos en el medio silvestre para crear las máquinas. No sólo imita la operación, pero asimilar las destrezas y habilidades de la naturaleza para ampliar nuestro propio poder. Por otro lado, también debemos considerar que los conceptos con los que comprender los fenómenos de vida han sido un poco influenciado por el desarrollo de la cultura civilizada.
Sin duda, la civilización permite cosas buenas. La cuestión es lo que mantiene las cosas en la estructura de la civilización. Pueden ser el resultado de un mal uso de nuestras capacidades. Al ser una estructura fluida, cada vez es más difícil de determinar esto. Alcanza un nivel de complejidad que empieza a depender de un caos creciente para mantener en pie.
En cierto modo, la civilización no empezó hasta las 10 o 12 mil años atrás, que comienza en el momento que estas ideas vienen a la cabeza de alguien. Determinar el punto de la historia en estas ideas comenzaron a surgir no es tan importante como la comprensión de cómo se reproducen hoy en día, ya que la causa no es simplemente material. La civilización es un sistema de creencias. Ella toma el control, como un virus en nuestras funciones vitales, y las transforma en la oficina domésticos.
Lovelock y John Gray [8] tienden a ver al hombre como una plaga natural en lugar de criticar a la civilización. No niegan que el hombre es parte de la naturaleza como cualquier otro animal, o que está degradando el medio ambiente en que viven. Para ellos, el hombre no está enfermo, ni es el origen de la enfermedad. El hombre es la enfermedad misma. Si todo es natural, la civilización es también natural. Sin embargo, las plagas naturales son útiles a la naturaleza. Si seguimos esta línea de razonamiento, se dice que el hombre es gobernado por su voluntad y sus deseos son expresiones de sus necesidades. Él no puede evitar la degradación del medio ambiente, ya que es principalmente egocéntrico. Por lo tanto, tenemos que ser escépticos ante la creencia de que el conocimiento puede conducir al bien, o que la creencia en algo trascendente es más que un consuelo. Si el conocimiento humano no conduce al bien, nada puede quitar. Si la creencia en algo trascendente no mejora nuestra situación mundana, entonces no sirve para nada. Sólo podemos retrasar lo inevitable. Y el corolario de esta línea de razonamiento es que la vida no tiene sentido. Esto es lo que sucede cuando toda esperanza se deposita en el hombre.

8. Conclusión: El sistema ha sido actualizado.

Probablemente, el lector podría plantear muchas objeciones en cuanto a mi afirmación de que el paradigma sistémico ya ha sido absorbida por el monstruo asimilador. En primer lugar, no significa que yo desprecie este paradigma. No significa que usted puede ser ignorante de ella, pero por lo demás, necesita saber que usted entiende la etapa actual de la civilización.
Estoy señalando una solución, pero no una solución a la civilización, porque es parte del problema. No hay civilización que está enferma, y ​​ni el hombre es la enfermedad, pero el hombre que está enfermo, su enfermedad afecta al resto del mundo, y la civilización es el síntoma de esta enfermedad. Mi propuesta inicial es que una crítica de la civilización de sus supuestos más básicos. Si en lugar de sólo atacan a tal o cual aspecto que, vamos a parte de la fluidez postmoderna. Parece que la gente no quiere una solución a la civilización en su conjunto, porque eso sería? Tirar al bebé con el agua sucia?. Es como si no pudiera evitarlo, como si la civilización se existencialmente necesaria para el hombre, o como si el hombre de verdad era el hombre civilizado. La verdadera razón parece tener miedo de perder las comodidades con las que nos hemos acostumbrado. El error se acaba de pagar cualquier precio para preservar lo que es prescindible. La civilización es la fuente de beneficios injustos nadie quiere perder.
Hoy en día, rara vez encontrará a alguien que no se preocupa por las cuestiones ecológicas. la mayoría de los casos, ver los hombres de negocios ansiosos por ver su crecimiento amenazado por los defensores del medio ambiente. Ellos creen que la ecología no puede impedir el crecimiento económico, debido a la crisis económica puede llegar a todos y hacer las cosas peor. Sin embargo, el movimiento ecologista también considera que. El problema para los ecologistas nuevo se reduce a un uso eficiente de la energía, por lo que no hacen daño a la economía, sino por el contrario, la sostenibilidad puede ser un buen negocio. Siempre habrá alguien que nos recuerdan que una cosa no excluye la otra, que puede beneficiarse preservando al mismo tiempo, piensa de manera diferente. El ser humano es muy creativo, estoy seguro de que va a inventar una manera de hacer lo que quiera sin destruir el planeta.
Por otra parte la civilización oriental no es suficiente para aferrarse a cualquier cosa. Hasta que la necesidad de crecimiento puede ser transitorio, según lo indicado por los recientes movimientos por la disminución de [9]. El monstruo no es capitalista, sólo es. Incluso si el crecimiento no es más importante que el propio desarrollo y superar la etapa actual. La gente ha criticado el progreso cuantitativo, pero cualitativamente no. El nuevo espíritu de la civilización no rechaza nada, que coincide con sus necesidades, con lo que es más atractivo, lo que creemos que es mejor en nosotros. Es joven, diversión rápida, inteligente, interactivo ... Es un espectáculo de comedia de improvisación. Él va a jugar un papel para evitar que verlo como lo que realmente es.

? Sólo hay una cosa que hacer: hay que elegir?

* La primera vez que utilizó el término "monstruo de asimilación? fue un artículo titulado "Cómo matar a un asimilador monstruo", el folleto? Para un cambio, publicado en 2007 pero escrito algunos años antes. El siguiente artículo se basa en lo que he aprendido desde entonces, especialmente con el autor del artículo? Crisis del capitalismo global y el ethos de pleonexia?, Anderson Clayton Pires.

[1] biocivilizações la promesa y el potencial de Brasil. Entrevista con Ignacy Sachs. http://www.ecodebate.com.br/2009/03/05/as-biocivilizacoes-do-futuro-eo-potencial-brasileiro-entrevista-com-ignacy-sachs/

[2] La Revolución Verde fue probablemente aún peor que la revolución industrial en términos de impacto ambiental. ¿Quieres un nuevo cambio es ignorar los que parecen ser soluciones ouroboros civilizada, es decir, soluciones que crean más problemas.

[3] Capra, Fritjof. La mutación puntual. Cultrix Editorial, 1982, p. 255.

[4] MARIOTI, H. 1999. Autopoiesis, Cultura y Sociedad. http://www.geocities.com/pluriversu/autopoies.html

[5] "La modernidad de la que estamos dejando estaba negando; sobremodernidad es el integrador de no más destrucción del pasado, pero su reincorporación, su reformulación de la estructura lógica del mercado moderno del consumo, y la individualidad Cuando no hasta el.. moderna pone de manifiesto la primacía de uno mismo y opera bajo un puesto tradicional proceso, cuando la cultura del pasado ya no es un obstáculo para la modernización individualista y mercantil, viene una nueva fase de la modernidad. " (Lipovetsky, Gilles tiempos hipermodernos Trad Mário Vilela São Paulo:.... Barcarolla, 2004 p. 57-58.)

[6] Huxley, Aldous. Isla. Nueva York: Viking, 2001, p. 149.
[7] "Las experiencias de tiempo y espacio cambiante e incertidumbres polimorfa, políticos, el mestizaje étnico, el nomadismo del deseo, los híbridos culturales, derroca a la identidad producida por las sombras de los otros están tan arraigadas en la constitución de nuestra cultura que poco a ebullición debates posmodernos estaban obligados a producir en nosotros. " (. Santaella, Santa Lucía Culturas y las Artes de la post-humana: la cibercultura cultura de los medios de São Paulo. Paulus, 2003 p. 70.)

[8]? La destrucción del mundo natural no es el resultado del capitalismo mundial, la industrialización,? La civilización occidental? o fallas en las instituciones humanas. Es el resultado del éxito evolutivo de los primates excepcionalmente rapaces.? (Gray, John N. Perros de paja: reflexiones sobre los humanos y otros animales de registro, 2005, p. 23.)

[9] Véase el texto? Grasa y el crecimiento?, Cristovam Buarque. http://mentenovacuo.blogspot.com/2010/11/gordura-e-crescimento.html